Divagação interna.

 

 Provavelmente não fui feito para o convívio humano. Pelo menos não esse convívio moderno das grandes cidades, cheio de choques forçados, metafóricos ou não, e a paradoxal sensação de desamparo em oposição à grande massa. A falta de individualidade é algo que me deixa altamente desconexo com o grande fluxo. Não pretendo me pintar como algo alheio, uma figura observadora e com maior discernimento, mas a imagem do observador da vida em oposição aos que vivem de fato é recorrente. A própria existência de um grupamento, como a cidade, já confronta minha idéia pessoal de individualidade, pois grupo ou organização alguma poderá expressar os meus anseios plenamente, se é que eu mesmo sou capaz de poder expressar minhas próprias aspirações, regozijos e descontentamentos nos limitados meios de externar que foram convencionados e na própria batalha interna anti-dogmática e flutuante entre tendências sobre o que poderei julgar como lógico, ou mesmo a não-lógica geral, que seja.

 Imediatismo? Ainda assim morrerei. Independe agir de forma hedonista ou estóica. Não compreendo a grande vantagem na vida, a vantagem do senso-comum de que “o importante é ser feliz”, a não ser na perspectiva biológica – reprodução -, pois até no campo intrapessoal tenho conflitos, na relação interpessoal de qualquer nível o caos é mais evidente. Pausa. Agora poderei ser totalitário, por uma falsa premissa de intolerância da miríade de óticas. Compreendo, mas não aceito. Tentativa falha impositiva de resolução destas incongruências. Já é tarefa árdua demasiadamente buscar algum norte interno, tecnicamente impossível tentar o mesmo com outrem. Se há argumento na defesa da naturalidade desta não-possibilidade do intento, há conformismo e fatalismo também. A grande questão é visualizar apenas a ótica biológica, e avançando mais, compreender qualquer forma de negação do meramente racional como um estratagema genético. Maldito romantismo. Malditos genes.